La segunda libertad en Drupal
Yo tenia entendido que Drupal era software libre, como supongo la mayoria de la gente que asiste a los eventos de difusion. Y no me era usual ver que alguien del software libre se preocupara porque algo debiera ser de su propiedad. Defienden la cuestión de las atribuciones, saber quien hizo que, tanto por reconocimiento como por fines prácticos, pero ser propietario de una marca no es algo que parezca del estilo del software libre.
Hoy, he leido un poco sobre la cuestión de la marca registrada Drupal:
- Free Drupal Hosting
- Drupal Copyright Move Pissing Off The Community
- Drupal trademark and logo policy
El tuvo la idea de Drupal, el nombre (con typo incluido), inició el proyecto y posiblemente por eso a la mayoría de la comunidad no le importa demasiado que se tome esa licencia.
Sin embargo, si lo que se quiere es que Drupal prospere y progrese, quizas hubiera sido mejor dejar simplemente todo libre.
En el mundo del software libre se habla de cuatro libertades:
| Libertad | Descripción |
|---|---|
| 0 | Libre de restricciones. La libertad de usar el programa, con cualquier propósito. |
| 1 | Libre para aprender y adaptar. La libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades. |
| 2 | Libre para compartir y copiar. La libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo. |
| 3 | Libre para trabajar con otros. La libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. |
Se supone que todas estas libertades están garantizadas por Drupal también (tiene la licencia GNU-GPL). Pero, si tuviera que elegir de la lista qué libertad es la afectada con Drupal como marca propietaria, ¿cuál elegiria?.
A mí me parece que las restricciones en el uso de la palabra Drupal y su logo afectan su segunda libertad como software libre. El prohibir usar el nombre de algo, o su imagen, afecta sus actividades de difusión. Para entenderlo mejor, imagínese el extremo que Drupal fuera libre pero tuvieramos prohibido pronunciar la palabra Drupal. Tendríamos que decir algo como el que no puede ser nombrado para referirnos a él, con todo el clima raro asociado a esa situación (mortífagos incluidos).
En cambio, puedo tomar la mascota de Linux, Tux, modificarla, copiarla, prestarla, venderla, etc (siempre y cuando no limite el derecho de otros a hacer lo mismo), sin preocuparme de asuntos de licencias. La creatividad puede fluir sin restricciones, sin importar quién gane o deje de ganar dinero.
Con el logo de Drupal puedo hacer lo mismo excepto que, si significa que gane dinero para mí y no para Buytaert, tengo que pedir permiso. En la comunidad, el derecho de Buytaert limita el de otros a hacer lo mismo. Quizás no sea tan importante para otros, pero a mi me parece que, al preocuparse en eso, ha marcado un punto debil en su poder de difusión. (Para mí que fueron sus abogados). Aunque ahora va rápido, es cierto, tal vez podría ser mejor.
Lógicamente, como novicio aprendiz de Drupal, no soy quién para criticar a Buytaert en sus decisiones. Pero, cuántas cosas se han perdido al intentar poseer algo.
"The moment you introduce property rights into the equation, everything changes: the starfish organization turns into a spider. If you really want to centralize an organization, hand property rights to the catalyst and tell him to distribute resources as he sees fit. With power over property rights, the catalyst turns into a CEO and circles become competitive." Brafman & Beckstrom, "Starfish and the Spider, The unstoppable power of leaderless organizations"
ResponderEliminar